Ich bin natürlich auch nicht sicher, inwieweit ich das alles richtig verstanden habe, insbesondere da mir oftmals Kenntnisse fehlen über Theoretiker_Innen und Begriffe, auf die sie sich bezieht. Ich habe ihre Forderung nach der Aufhebung der Bindung von gender und sexueller Differenz aber so verstanden, dass es ihr zum Ersten einmal darum geht, gender nicht als 'natürlich' gegebenen Unterschied zwischen Männern und Frauen zu verstehen und damit nicht der Illusion zu erliegen, es gäbe eine homogene Gruppe 'Frauen', die sich in einer bestimmten Weise von der homogenen Gruppe 'Männer' unterscheidet. Damit richtet sie sich gegen Strömungen des Feminismus, die essentialistische Vorstellungen vertreten und beispielsweise auf der Suche nach dem 'weiblichen' Schreiben, etc. sind. Zweitens geht es ihr darum zu betonen, dass das Subjekt nicht nur durch das Geschlecht bestimmt ist, sondern dass sich andere Differenzierungskategorien wie Klasse, Ethnie, etc. damit überschneiden. Dadurch können Subjekte widersprüchlich werden, beispielsweise wenn schwarze Frauen sich durch die Frauenbewegung nicht vertreten fühlen und die Unterdrückung (auch innerhalb der Frauenbewegung) aufgrund ihrer Hautfarbe als schwerwiegender erachten, als die aufgrund ihres Geschlechts (um das klassische Beispiel zu verwenden). Die Loslösung von gender und sexueller Differenz möchte sie erreichen, indem sie argumentiert, dass gender nichts natürlich gegebenes, sondern etwas hergestelltes ist, z. B. durch Kino und alltägliche Handlungen wie das Ausfüllen von Formularen. Dabei bezieht sie sich auf Foucaults Sexualitätstheorie, die ich leider zuwenig gut kenne, als dass ich sie hier so kurz darlegen könnte. Ich denke aber, dass es bei ihrem Begriff der "Technologie des Geschlechts" mehr oder weniger um das geht, was wir uns vorstellen, wenn wir von 'kulturell hergestelltem Geschlecht' reden.

Ich stimme dir zu, dass das Problem mit ihrem Text ist, dass sie zwar in der Einleitung diese Auffassung von gender theoretisch entwirft, sich allerdings in ihrer weiteren Argumentation selbst nicht daran hält und wieder in die alten Vorstellungen von homogenen Geschlechts- und sexuellen Identitäten verfällt.

Dass die in den verschiedenen Posts dargelegten Aspekte nicht wirklich zusammenhängen, ist eine absolut berechtigte Feststellung. Einerseits fehlt mir ein ausreichend tiefgehendes Verständnis und der nötige Überblick über den Text, andererseits hatte ich auch wirklich Mühe, einen durchgehenden 'roten Faden' zu finden, was evt. zumindest teilweise am Text selbst liegen könnte... Darum habe ich einzelne unzusammenhängende Aspekte rausgepickt, die mir helfen den Text in einen Kontext von dem, was ich sonst schon gelesen habe, einzuordnen. An den space offs bin ich übrigens nach wie vor gescheitert, weil ich noch nicht einmal rausfinden konnte, was das in der Filmtheorie genau ist, geschweige denn wie sie dieses Konzept nun im übertragenen Sinn verwendet.